Les déclarations de l'élue socialiste sur les OGM et les pesticides déroutent jusqu'à ses partisans.
Les récents propos de Ségolène Royal sur les dangers des OGM et sur les « insecticides à l'origine de cancers du sein » ont semé le trouble dans la communauté scientifique et jusqu'au coeur de sa famille politique. Il est vrai que la candidate à la l'investiture du PS n'y est pas allée de main morte, allant jusqu'à affirmer, le 16 septembre dernier à Lens, qu'il existe des « rapports sur la santé publique qui montrent qu'il y a notamment un impact (des OGM) sur le foetus ».
Or - et les futures mères seront soulagées de l'apprendre - il n'existe aucune publication scientifique et encore moins de « rapports de santé publique » démontrant une quelconque toxicité des aliments transgéniques sur les enfants à naître. Ni même d'ailleurs sur l'être humain ou les animaux en général.
Comment prétendre lutter contre les « mensonges officiels » et proférer dans le même temps une telle contre-vérité ? D'après nos informations, une biologiste italienne mène des travaux sur des embryons (et non des « foetus ») de souris, mais aucun résultat n'a encore été publié...
Par ailleurs, Ségolène Royal propose « d'interdire les OGM en plein champ » et veut aussi « une mesure de grâce pour les faucheurs volontaires ».
L'embarras des députés PS
« Il y a suffisamment de reproches à formuler aux OGM sans qu'il soit nécessaire d'utiliser des arguments caricaturaux qui nuisent à la cause que nous défendons », déplore Philippe Martin, député PS du Gers et proche de Laurent Fabius. Jean-Yves Le Déaut qui a présidé, l'an dernier, la mission d'information parlementaire sur les biotechnologies, ne cache pas son embarras.
Supporter de Ségolène Royal, le député de Meurthe-et-Moselle ne désespère pas, toutefois, de la faire changer d'avis : « Je vais lui expliquer qu'il ne faut pas rejeter les OGM en bloc, qu'il est indispensable de continuer à mener des recherches ». Sera-t-il entendu ?
La charge de la présidente de Poitou-Charentes contre les pesticides n'est guère plus probante. « Dire que les pesticides dans l'alimentation sont responsables de l'augmentation du nombre des cancers du sein relève, dans l'état actuel des connaissances, de la pure invention, et je pèse mes mots ! s'exclame l'épidémiologiste Luc Multignier, spécialiste de ces questions à l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), à Rennes. À ce jour, il n'existe aucune publication ou rapport scientifique soutenant de telles allégations. »
Les très nombreuses études menées, dans différents pays, depuis une quinzaine d'années, sur les liens possibles entre pesticides et cancer du sein, que ce soit sur le tristement célèbre DDT, par exemple, ou sur des populations très exposées (agriculteurs notamment) démontrent, au contraire, que « le risque doit être selon toutes vraisemblances très faible ».
« Si les pesticides n'ont rien à faire dans les aliments, il est inutile d'alarmer l'opinion avec des informations infondées », poursuit Luc Multignier.
Commentaires